第1章　新闻生死劫

什么样的报纸会死？没人读的报纸会死。然而，报纸死亡是个伪命题，新闻（journal-ism）是否也跟着死了才是大是非。

开篇要谈的是新闻的生存问题。

新闻一词限定为专业主义新闻，对应的英文为professional journalism，在这里指的是以报纸为代表的传统新闻业（the news media）和其承载的新闻传统（journalistic tradition），包括价值、理念、伦理、操守等。重点讨论两点：第一，为什么说报纸死亡是个伪命题；第二，为什么新闻不能死，或者说死不起。只有首先理清这两个问题，有关媒体融合、媒体转型、新媒体伦理挑战、新闻专业主义等问题的讨论才有地可落，才会有意义。如果专业新闻的生死无所谓，江山代有才人出，地球离了谁都转，那还哭着喊着去拯救个什么？

正考虑如何写这篇东西的时候，手机里蹦出一条推特消息：位于美国佛罗里达州的第二大报，《坦帕论坛报》（Tampa Tribune）于2016年5月3号突然关张了。我顿时打了个激灵，半天没回过神来。要知道，这份报纸可是媒体融合的一面旗帜，曾几何时，美国国内甚至世界各地的报纸都要去取经的，如今先驱怎么就变先烈了呢？

《坦帕论坛报》创刊于1893年，曾在1966年以出色的地方调查报道获得过普利策奖。在123年后，被竞争对手《坦帕湾区时报》（Tampa Bay Times）收购，具体价格没有透露，想必不会太体面。原以为只不过换个新主人，由此引发一些动荡，比如编辑方针的改变、人员裁减什么的，最坏的结果也不过是两家报纸合二为一。没想到资本做事很绝，没有丝毫的仁慈。新东家当即手起刀落，《坦帕论坛报》一命呜呼，所有订户转到新东家名下，网络域名都消失掉了，链接也被自动跳转到《坦帕湾区时报》的网站。老读者连去原网站上吐吐槽、哭一声的机会都没给。可怜这份业界口碑很高的百年老报就这样死掉了，还是被对手买了生生掐死的，想必死不瞑目。

报纸死亡是个伪命题

报纸关张近年来也算不上什么新鲜事。美国专门有家叫“报纸死亡观察”的网站，做了个报纸阵亡录，列举了美国各州2007年以来死掉的大大小小的报纸，足有几百家。2009年，在业界很有影响的《洛基山新闻报》（Rocky Mountain News）悲壮谢幕。油管上有一段资本方去编辑部宣布关闭报纸的现场录像，是现场的记者边听着自己被解雇的消息边录制的，可谓恪尽职守。干了一辈子记者，最后采访、报道的竟然是自己报社死亡的消息，也实在够悲催的。

《坦帕论坛报》的死让我几天都唏嘘不已，无法释怀。这家报纸在1999年就开风气之先，与属于同一家公司的电视台合二为一，从而成为美国第一家或许也是世界上第一家搞媒体融合的报纸，一度是媒介融合的样板。无奈父母之命不是爱情，捆绑不是夫妻，“婚”后冲突不断，非但没有融合，干脆水火不容。这也难怪，在美国新闻界看来，报纸和电视根本就是两种不同的动物。勉强维持了三年后，2012年，报纸被原公司剥离抛售。接手的革命资本财团（Revolution Capital Group）当时信誓旦旦说要长相厮守，没料想不到七年就痛下杀手，甩下了包袱。

这家媒介融合的先驱以死昭示了媒体融合道路的艰难，也证明了通过组织合并来进行媒体融合是行不通的。

紧随其后的有《图桑公民报》（Tucson Citizen）的黯然休刊。坏消息一串又一串地撸不完。美国报纸的死亡由先期的朝野震动，到如今早已见怪不怪了。

但如此规模的报纸死亡对于美国社会的触动毕竟很大。对美国人来说，报纸不仅仅是张新闻纸，它也是政治参与、捍卫自己权利的信息来源，更是一种生活习惯。俗话说，晨起三件事：洗澡、吃饭、看报纸。想象一下，一直作为早餐伴侣的报纸突然断掉了，犹如老烟枪没了尼古丁，小白领缺了咖啡因，浑身不自在，看哪儿哪儿别扭。曾几何时，美国小康人家的生活是早餐桌上的面包、牛奶和早报，以及劳累一天后，等在家门口的猫、狗和晚报。

当然，报纸的衰落不止于美国，环球同此凉热。2016年3月26日，英伦半岛的天气乍暖还寒，最难将息。英国的《独立报》（Independent）终于撑不下去，出版了最后一期纸版。要说这《独立报》可不是一般的报纸。它是1986年由《每日电讯报》的三名记者创办的。三位报人厌倦了英国新闻纸上政治的陈腐和娱乐八卦的轻浮，决心办一份有理想有热血有担当的新闻纸。第一周发行量就达到了50万份。也许这50万对于中国人来说，听起来就不算个数，可你要知道英国的总人口才6 000多万，不抵一个河北省，说实话还没国庆长假堵在路上的中国人多。《独立报》苦撑了三十年后，终于为自己发了悼词。这天的头版除了大字号的报头，只在版面中央印了两个鲜红的粗体字：停刊。第二版便是自己写给自己的“悼词” ———最后的社论。社论写道：“印刷机已停，油墨已干，纸张也不再在手里窸窣弯卷。”凄凄惨惨戚戚，好不哀伤，这篇“葬报词”读起来让人不由想起黛玉葬花。

报纸的衰落其实早在20世纪90年代末期业已开始，到2008、2009年，在互联网和经济危机的双重打击下，报业倒闭呈现多米诺效应。

由于各种原因，21世纪初的前十年，中国的纸媒尚在黄金期，风景这边独好。美国到处喊狼来了的时候，国内的新闻业界则是歌舞升平，理想和热血充满报纸的字里行间。《南方周末》1999新年献词的标题就是“总有一种力量让我们泪流满面” ，要“让无力者有力，让悲观者前行” 。报社老总财大气粗，自信满满。2008年《广州日报》的广告收入达到了22亿。2008年北京奥运过后，笔者曾应邀到中国西部一家当时如日中天的报纸去做个报告。鉴于当时美国报业出现的问题，我准备谈谈报纸的死亡。报社很重视，专门安排一下午的时间，通知了报社上百人参加。中午吃饭的时候，报社老总在聊天时不经意问了一句，下午的题目是什么。我说是报纸的死亡。老总的脸耷拉下来了，说这个有点夸张了吧？气氛立时有些尴尬。我心想，确实不太妥当，人家日子正红火，你当头泼什么冷水？可惜，PPT都准备了，改也来不及了，只好补救一下，把题目改了一个字，变成了“报纸的消亡” ，消亡总比死亡听起来好些。

如今不到十年的时间，中国传统新闻业已是穷途末路，面临市场和体制的双重压力，腾挪空间有限，经营状况每况愈下，新闻人出现集体大逃亡。根据清华大学新闻与传播学院发布的《中国传媒产业发展报告（2016）》的数据，报业广告和发行收入大幅下滑，电视广告市场发展疲软，下滑趋势明显，报纸面临生死时速，2014年中国停刊或者休刊的知名报纸数量约为10家，而2015年这个数字增长到了30家左右。这还得亏中国特色的新闻体制，如果完全市场化，还不知道要死多少。

报纸真的无可救药了？ 2008年对这个问题有些争论和不确定不足为奇，现在这个问题则基本成了伪命题。所谓伪命题，有两层意思：一是该问题已经被活生生的现实证明，不再是个问题；二是说问题本身压根儿就似是而非，掩盖了重要的真问题。就报纸死亡来说，两层意思都有了。那种在白纸上印满密密麻麻消息的新闻纸绝对是濒危物种了。事实上，报纸死不死已经不是问题，何时死亡才是问题，或者说已经死了也不为过，连《纽约时报》的发行人阿瑟·舒兹伯格都在2007年的一次访谈中说：“我真的不知道五年后我们还印不印。”

《纽约时报》依然在印，实际上《纽约时报》的数字转型还转得蛮漂亮。但即使说《纽约时报》现在日子还行，也并不说明报纸可以起死回生。以《纽约时报》为例来说明报纸不死没有太大的说服力，因为《纽约时报》这世界上只有这么一家，它的成功模式并不一定能复制。中国有句俏皮话，叫西施可以做的，东施真不一定能做。再说了，《纽约时报》的纸质产品也在大幅收缩，经营好转的根本原因是网络付费订户的增加。

如果要问什么样的报纸会死，答案非常简单：没人读的报纸会死。早在2005年，美国学者戴维·明迪迟（David Mindich）写了一本书，名字就叫《为什么40岁以下的美国人不追新闻》^[1]。现在，当时那些最年轻的读报人起码五十多岁了，那十年后呢，二十年后呢？前不见古人，后不见来者了。

美国皮尤研究中心的一份研究报告发现：美国人上脸书的频率超过了读《圣经》。这个好像没什么可大惊小怪的，比较吓人的是三分之二的人是通过脸书来获取新闻的，如果考虑获取新闻的其他手段，那留给报社或者电视台的空间就太可怜了，结果是为谁辛苦为谁忙，到头来为社交媒体做了嫁衣裳。更要命的一个发现是，超过四分之一的人在如厕时看脸书。当时我看到这条结果，心里说完了。要知道多少年来，如厕是同报纸联系在一起的，有个老相声里面的梗说得好：你说我当领导占着茅坑不拉屎，那办公室里为嘛天天丢报纸？

其实在这个问题上也不用掉太多的书袋和列举太多的数据，我讲一件亲身经历的小事，你可以感觉感觉报纸是否气数已尽。

我每学年都开一门本科生的专业课：新闻采访与写作。这是门实务课，要在干中学。因为跟当地的报纸老总很熟，就免费为全班订阅了报纸，每天一早准时送到教室。一开始放在门口的凳子上，好让每一个进门的学生取去阅读。让人沮丧的是，往往一摞报纸放到晚上都还是高高地立在那里。后来干脆直接放在学生的课桌上，压在电脑的键盘上，看你看不看。可下课后一看，同学们对报纸依然秋毫无犯，我还得去收拾桌子上的报纸。终于有一天忍无可忍，怒火中烧，在课堂上发飙，质问：“真是搞不懂，你们为什么不读报纸？”大家都低头不语。下课后，一名学生怯生生地过来安慰说：“教授，别太生气。我们不是不读报纸，而是我们根本什么都不读（we just don’t read）。”

其实也怪不得学生，最近的一个调查发现，几乎超过一半的报社记者自己都不读报纸。

所以，没人读的报纸肯定长不了。但真正的问题不是报纸的死亡或者其他某种媒介的死亡，而是新闻传统———特别是它所坚持的一百多年的一系列专业理念是不是要亡了？是得了病，还是自然衰老？是病入膏肓，还是可以挽救？美国皮尤研究中心出版的《美国新闻媒体现状报告》总结道：2015年，传统媒体不仅报纸，电视也日薄西山，况且电视节目离新闻越来越远。奥巴马在2016年的白宫记者招待会上的一句调侃实在是戳到了点子上。他说，某某著名记者离开了新闻而去投奔了CNN。

注释

[1]MINDICH D.Why Americans under 40 dont follow the news.New York：Oxford Univer-sity Press，2005.

为什么新闻不能死？

不能死不是说死不了，而是死不得的意思。在讨论这个问题之前，首先需要厘清一个语言的问题。英文的许多词没有对应的汉字，在讨论问题的时候往往造成混乱。比如，中文“新闻”对应的英文词不是一个，而是两个，一个是具体的新闻事件、消息（news），另外一个是新闻理念和实践，英语为journalism。

作为事件的新闻（news）当然不会死，只要人类有好奇心，就一定会有news。但有news不一定有journalism。此新闻非彼新闻。后一种新闻（journalism）首先是一套专业的理念和操守，肩负追求真相、监督权力和提供公众论坛的政治使命。新闻作为第四权力，是民主社会的基石之一。新闻对于民主社会的重要性，不言而喻。总体来讲，民主与专业主义新闻荣辱与共，一损俱损。^[1]如果再较一把真儿，可以说新闻可以没有民主———因为无论从历史还是从现实来看，在非民主国家，依然可以有非常杰出的新闻专业主义，然而民主社会不能没有新闻。^[2]

为什么这么说呢？我们可以从多个层面来回答这个问题。

美国宪政之父杰斐逊说：“如果让我选择，是要没有报纸的政府，还是没有政府的报纸，我会毫不犹豫选择后者。”

密苏里新闻学院的创始院长沃尔特·威廉斯（Walter Williams）早在一百多年前就提出了《报人守则》，开宗明义地称：“我相信新闻的专业性，我认为新闻是一种公共服务。”

所以说，新闻的灵魂在于公共性。民主的逻辑是公天下，新闻公共性的“公”也是这个意思。当然，任何一种商品都有公共性，但新闻的公共性不仅仅表现为大众消费品，消费不是目的，目的是让公众更好地参与公众事务。

当然，这些先贤大德的只言片语也许不太好作为必然的理由，因为他们有可能只是随性那么一说。比如，同样是杰斐逊，就在另外的场合说：“报纸上没一句实话。”

那么我们可以看看当代最权威的专家学者的系统论述。

詹姆斯·凯瑞（James Carey）在其著作《文化问题》中直截了当地总结说：“新闻和民主是一个东西，没有区别；只有在民主的语境中，新闻专业主义才有意义。我们甚至可以说，新闻就是民主的另外一个名字。”^[3]舒德森（Schudson）在《为什么民主需要一个不可爱的新闻界》一书中列举了新闻在民主社会的七大功能后总结说，新闻界对于民主社会的健康发展不可或缺。^[4]

当然，这些论断基本基于规范理论的层面，也未必那么可信和可靠。那我们可以去看看现实的证据。社会发展的数据表明，独立和自由的新闻界同民主社会的健康度呈正相关^[5]，而大量的纵向和横向比较研究表明，民主能够促进政治稳定、经济发展和社会进步。著名哲学家、哈佛大学教授森（Sen）说：“从历史上看，从来没有一个民主国家对另外一个民主国家发动过战争；在一个独立、民主和新闻自由的国家从来没有发生过大范围的饥荒，从无例外。”^[6]

也许有人会说，即使新闻不可或缺，但这一定意味着报纸或者说传统新闻不能死，就要自诩为无冕之王，世袭罔替？我们不是有朝气蓬勃的新媒体吗？

然而，新媒体能够担当和不辱使命吗？

传统新闻媒体衰落以后，新闻的使命和功能由谁来承担？如果我们说新闻不可或缺，那么社会就必须回答这个问题。

首先，传统媒体，特别是有着数百年历史的报纸，一直是新闻界（press）的代名词。它不是一个简单、普通的商品制造商或者服务商，而是民主社会权力制衡的一个关键所在，所谓第四权力。其次，它是作为一个政治、社会组织存在的，是一个组织起来的力量，只有这样的独立而又强大的组织力量，才有可能对抗各种利益集团和权力。

而现在这种力量已经弱到不能再弱。在美国，25年前，每个国会议员都至少有一个报纸记者跟到国会去，监督他或她的一举一动，现在呢，每个州都摊不上一个。国会议员的身边围绕的不再是新闻记者，而是各种利益集团的说客。

那么，互联网和新媒体能够取代传统新闻媒体吗？人们过去对互联网赋予过于浪漫的民主想象，其实，任何一种技术和媒介都是中性的，它可以像谷歌那样负责，也可以像百度搜索那样商业至上。另外，该如何来界定新闻媒体？

谷歌是新闻单位吗？脸书是吗？不同于新闻媒体的寻求和报道真相，互联网公司的首要原则是盈利，而不是公共服务、寻求真相、监督权力等等。这也就不难理解为什么脸书老板扎克伯格一再否认脸书是个媒体。

社交媒体主要是个平台，即使在今天，传统媒体依然创造70%的原创新闻。退一步讲，国际和全国性新闻可以从平台获得，那小城市的新闻谁来负责？在民主体制下，我们知道任何政治都是具体和地方的，尤其在美国，联邦政府关门两周都没有问题，州政府关门相对麻烦一些，而市政府关门一天恐怕都受不了，比方说市里的警察局和消防队，一分钟都不能停工。而谷歌会关心、了解一个州的某个小城吗？如果地方媒体不在的话，又靠谁来监督同老百姓日常生活休戚相关的市政府呢？让自媒体的博客去开冗长枯燥的市政会议吗？

也许可以靠网民，但是，人们到网上主要干什么呢？人们去社交媒体的首要目的是社交，年轻人谈娱乐，青壮年谈科技，老年人谈健康，几乎没有人谈新闻。瑞典两位学者的研究表明，社交媒体上的讨论往往也是围绕主流媒体的新闻展开的。^[7]

也许可以靠政府透明公开，公民可以随时随地查阅和监督。但试想一下：一个上了一天班的父亲或者母亲，晚上会去政府网站查账目吗？又怎么能发现需要专业知识才能读懂的文件里面的猫腻呢？

那么依靠政客的良知吗？不幸的是，权力的本质恰恰是非透明和反民主的，即使奥巴马也不例外。在2008年的竞选中，奥巴马信誓旦旦要透明执政，而他在任八年，被美国信息公开法律中心认定为最不透明的一届政府；而需要提醒的是，奥巴马还是个宪法律师。

总而言之，可以没有报纸，但不可以没有新闻界。所以，每当学生问我对于当前报纸死亡问题的看法时，我就说：“我为报纸致哀，我为新闻站台——— A eulogy for newspaper；a defense for journalism。”当然，新闻业有这样那样的问题———公信力、倾向性问题等等。但一身毛病的看门狗，强过乖巧撒娇卖萌的汪星人。

没有新闻的社会没有未来，新闻专业主义的生死才是最重要的问题。传统新闻究竟是永垂不朽还是凤凰涅槃，我们看到了探索、挣扎，还看不到答案。

注释

[1]SCHUER J.The big picture：why democracies need journalistic excellence.New York：Routledge，2008.

[2]SCHUER J.The big picture：why democracies need journalistic excellence.New York：Routledge，2008.

[3]CAREY J.Afterword：the culture in question／／Munson E S，Warren C A.James Car-ey：a critical reader． Minneapolis：University of Minnesota Press，1997：332.

[4]SCHUDSON M.Why democracies need an unlovable press.Malden，MA：Polity Press，2008.

[5]MULLER L.Comparing mass media in established democracies：patterns of media per-formance.New York：Palgrave Press，2014.

[6]SEN A.Whats the point of democracy？．Bulletin of the American Academy of Arts ＆Sciences，2004，57（3）：10-11

[7]JONSON A M，ORNEBRING H.User-generated content and the news.Journalism Prac-tices，2011，5（2）：127-144.